Один из меньшинства – Юрий Васильевич Белов. Юрий Васильевич замечателен тем, что не боится высказывать свои идеи и взгляды, открыто озвучивает свои проекты. О четырех своих инициативах Белов уже рассказывал сайту Двести РУ прошлой зимой. И вот на днях он позвонил и сказал, что готов поделиться новой инициативой. 12 октября мы вновь встретились с Юрием Васильевичем.
- На какую тему ваша новая инициатива?
- На тему реформы структуры управления городом.
- Что вы ждете от предстоящих выборов?
- Ничего. Если мы не изменим структуру управления городом, то ничего не жду. Всё будет по-старому.
- Мы – это кто?
- Жители города, граждане России. Так вот, я предлагаю после выборов провести референдум по вопросу разделения властных полномочий главы города и главы администрации. Это предусмотрено федеральным законом №131, где говорится о двух принципах организации самоуправления муниципального образования. Первый – это когда глава города является главой администрации, и второй – когда глава города является председателем Совета депутатов. Смысл референдума – поставить вопрос о том, что глава города не должен быть ни главой администрации, ни председателем Совета депутатов.
- А кем должен быть мэр?
- Я бы назвал эту должность президентом города. И у него будет своя президентская команда – пускай каждый занимается своим делом.
- То есть, мэр – отдельно, глава администрации – отдельно, председатель Совдепа – отдельно. Чем же это лучше сегодняшней структуры?
- Отвечу. В прессе все чаще звучит вопрос: кто убивает мэров? Я отвечу на этот вопрос так: мэров убивает бизнес. Если быть точнее, то строительный сектор экономики. Борьба между строительными компаниями за лакомый кусочек зависит от позиции главы города. Сейчас все очень просто: мэр – он политик, он и хозяйственник. Он один решает все вопросы. А Совет депутатов никакой роли не играет, выполняя лишь бутафорские цели. И поскольку все вопросы решает один человек, то с ним проще договориться. Если же договориться не удается, то вопрос решается по-другому – мэра просто «убирают». Приходит новый мэр, и если этот новый мэр не пойдет навстречу аппетитам бизнеса, то его тоже «убирают». Вот и приходится мэру договариваться с бизнесом. А в варианте, который я предлагаю, судьба города определяется не одним человеком, а общественным мнением. Для этого нужно, чтобы Совет депутатов и его председатель был независим от главы города. Всё управление должно быть разделено: отдельно президент, отдельно Совет депутатов и отдельно сити-менеджер, он же заведующий хозяйством, он же глава администрации, называйте как хотите. В таком случае политику будет определять не один человек, а общество.
- Но теневые структуры при этом никуда не денутся, они по-прежнему будут требовать от города лакомые кусочки.
- Правильно, но теперь, чтобы решить свои задачи, им придется убить уже не одного человека, а трех. И убрать общественные организации, определяющие политику города. Это сделать будет невозможно. Кстати, я предлагаю, чтобы главу Совета депутатов выбирал народ, так же, как он выбирает мэра. А сам Совет депутатов надо сделать двухпалатным.
- Зачем?
- Одну палату надо выбирать по партийным спискам. А вторая палата должна защищать интересы избирателей, поэтому выбирать в нее депутатов надо по территориям, как сейчас. Но у двух палат будет один председатель.
- Сейчас одна палата голосует «за» решения администрации, а будут голосовать две. В чем рационализаторство?
- Дело вот в чем. Взгляды на развитие города, на направления его развития могут быть разными, и они могут не совпадать у депутатов, у председателя Совета депутатов и у мэра города (президента). Допустим, поставлен очень сложный вопрос. У мэра одна позиция, у депутатов – и от партий, и от народа – другая. Мэр хочет, чтобы решение было принято, депутаты большинством голосуют «против». Но у мэра есть право вето. И мэр наложил свое вето на решение депутатов. Но при этом Совет депутатов имеет право рассмотреть вопрос вторично. И опровергнуть вето мэра, проголосовав двумя третями голосов за свое решение. Вот в этом случае мэр должен объявить по этому вопросу референдум. И последнее слово в решении сложного вопроса остается за народом, за жителями города. Как народ проголосует, таким и будет решение. И если народ проголосует за позицию мэра в решении этого вопроса, то Совет депутатов распускается, обе палаты. Вот так должно быть.
- Революционная идея.
- Еще бы. Но эта идея не моя, она уже проверена в других странах, и она работает. Народ не даст ограбить свой город.
- Вы думаете, это реально – проводить референдум по каждому вопросу? Это же затратно.
- Ну и что? Если вопрос серьезный, овчинка стоит выделки. И решение будет принято всенародно, а не кулуарно, как сейчас.
- Какой сегодняшний городской вопрос может вызвать конфликт мэра и депутатов и быть вынесен на всенародное обсуждение?
- Вопрос о застройке поймы Москвы-реки. Это очень серьезный вопрос, и его обязательно нужно выносить на референдум. Без референдума его решат по-тихому, пойма будет застроена. А если мэр проявит характер и вступит в борьбу со строительными мафиями, его просто-напросто пристрелят. И поставят нового, который будет за застройку поймы. А если этот вопрос решит народ, то такого не случится.
- Значит, референдум по жизненно важным вопросам спасет наш город?
- Референдум – это общественная дискуссия. Дискуссия обязательно принесет пользу.
ПЕРВАЯ ИНИЦИАТИВА ГРАЖДАНИНА БЕЛОВА
ВТОРАЯ ИНИЦИАТИВА ГРАЖДАНИНА БЕЛОВА
ТРЕТЬЯ ИНИЦИАТИВА ГРАЖДАНИНА БЕЛОВА
ЧЕТВЕРТАЯ ИНИЦИАТИВА ГРАЖДАНИНА БЕЛОВА
Комментариев нет:
Отправить комментарий