ШТАБИЛЬНОСТЬ

В городе Дзержинском начал работу штаб поддержки Путина. А точнее «Народный штаб общественной поддержки кандидата в президенты Российской Федерации Владимира Путина в городе Дзержинском». 9 февраля на вопросы Двести РУ ответил человек, возглавляющий этот штаб – депутат дзержинской городской думы Елена Ключникова.

- Елена Юрьевна, а чем занимается ваш штаб?

- Мы занимаемся организацией мероприятий, не связанных напрямую с какими-либо партийными направлениями. Мы контактируем со всеми силами, поддерживающими В. В. Путина с целью его победы на выборах президента РФ.

- Штаб большой?

- Семь человек. Эта общественная организация образовалась из людей, которые в силу своих убеждений и определенного понимания жизненной ситуации решили осуществить в нашем городе поддержку В. В. Путину.

- Не на бюджетные деньги?

- Нет. Это абсолютно общественная организация. Наша работа проводится в нерабочее время. Мы собираемся на Лермонтова, 42, где в свое время существовал наш Народный фронт, там у нас проходят заседания. Мы решили поддержать В. В. Путина на местном уровне. После выборов работа нашего штаба будет прекращена.

- Что значит «поддержать Путина на местном уровне»? Все федеральные СМИ давно уже организовали ему круглосуточную поддержку, в том же твиттере куда ни ткни – Путин, Путин… Зачем Путину поддержка каких-то семи человек где-то за МКАД?

- А почему нет? У В. В. Путина есть программа, есть доверенные лица, и мы организуем встречи жителей нашего города с этими доверенными лицами. Мы организуем митинг в поддержку Путина 18 февраля в 12 часов возле ДК «Энергетик». Мы не планируем проведение этого митинга в русле яростной агитационной направленности. Наш митинг будет больше похож на праздник, это будет что-то вроде шоу.

- Елена Юрьевна, давайте определимся по ключевым моментам. Штаб, митинг – это хорошо, это всё понятно. Но по стране катится волна недовольства политикой Путина, люди требуют проведения честных выборов, люди требуют соблюдения Конституции, люди требуют сменяемости власти. Ведь во всем цивилизованном мире власть президенты регулярно сменяются в результате выборов, никто не сидит на троне по 12-18 лет. А у нас всё, как при Чингисхане, «никто, кроме Путина» или «Путин должен подготовить преемника». А ведь президента должен  в ы б и р а т ь  народ, а не Путин, неужели это не понятно?

- Я бы так вопрос не ставила. На самом деле это самое уязвимое место в предвыборной кампании В. В. Путина. К нам приезжал Левченко – доверенное лицо Путина – и у него тоже спрашивали, почему нельзя выдвинуть другого, ведь Путин два срока уже был президентом. Но возникает вопрос: а почему у нас уже в который раз выдвигается в президенты Зюганов? Или Жириновский? Почему к ним нет таких претензий?

- Одно дело выдвигаться, другое – царствовать. Согласитесь, Елена Юрьевна, два срока Путина ведь прошли?

- Ну и замечательно. А почему бы и на третий срок не пойти? Все говорят: вот, Путин был два срока, пускай теперь другие будут. Но пускай остается выборность. Пускай Путин будет среди этих «других».  Почему мы сразу впадаем в какие-то крайности? Я не говорю, что Путин – кандидатура идеальная, в этом смысле я не апологет Владимира Владимировича. Но из тех кандидатов, которые сегодня нам представлены, я никого поддерживать не хочу. Наверное, это звучит банально, но мы очень быстро забываем хорошее. Еще в 2007 году Путина превозносили все. Даже в Прибалтике, когда я там была, люди говорили: какой у вас молодец Путин! И как все быстро изменилось.

- Сейчас вообще всё меняется быстро. Да, изменилось мнение большинства людей о Путине. Значит, были причины.

- Есть право на существование различных мнений. И если есть мнение, что Путин плохой, то имеет право на существование и мнение, что Путин хороший. И Зюганов хороший, и Жириновский молодец. Ради бога! Каждый имеет свое мнение. И это, я считаю, есть одна их заслуг Путина. Мы можем выражать разные мнения. И при этом я Путина не идеализирую, я считаю, что можно было не создавать эту жесткую вертикаль. Наверное, у Путина есть перегибы и недоработки. Никто не заставляет нас смотреть на Путина сквозь розовые очки. Но всегда находятся люди, которые заявляют, что всё вокруг плохо. Понимаете? У нас всё плохо! Это такой подход. Что бы Путин не сделал, изначально всё плохо. Есть разные мнения, но не нужно навязывать свое мнение другим, не нужно прессинговать.

- Таково, увы, наше самосознание – кто не с нами, то против нас. Вы абсолютно правы, заметно выросла идеологическая агрессия. Но раз Путин, как вы говорите, уважает чужие мнения, то почему он так боится не победить в первом туре? Ну не победит и не победит, что тут такого? Ведь это было бы всего лишь законным выражением мнения народа. А сейчас интернет пестрит заголовками, что в Московской области руководителям районов дано указание обеспечить Путину 75% голосов 4 марта. Как это понимать? Он не хочет победить честно, а хочет приписать себе победу во что бы то ни стало?

- Я ничего не знаю про такое указание. Но вы знаете, такие указания неизбежны. Придет, допустим, Прохоров, так он будет давать точно такие же указания. Это называется административный  ресурс, и использовать его будет любой чиновник, пришедший к власти. Любой! Хоть архангел спустится на землю, но как только перед ним окажется административный ресурс, он тут же начнет его использовать. Это как закон всемирного тяготения – его ведь не отменить.

- Но ведь это нечестно.

- Критерии «честно» и «нечестно» в социальных системах не являются определяющими. Упало на голову Ньютону яблоко – это честно или нечестно? Закономерность использования административного ресурса существует сама по себе. Говорить, что это честно, а вот это нечестно – некорректно по отношению к общим законам развития общества. Другое дело, куда направлен этот административный ресурс. Если он направлен на поступательное развитие общества, то тогда общая направленность будет позитивной.

- По-вашему, административный ресурс имеет право вмешиваться в процесс волеизъявления граждан?

- Выборы – это момент истины. Указания могут быть какими угодно, но никто вместо избирателя не придет в кабинку и не поставит за него крестик. Лично я не видела указания про 75%. Сейчас все говорят про давление на избирателей. Вот я – свободный человек, никто на меня давление не оказывает. Да, проводятся встречи и беседы с учителями. Но разве можно это оценивать, как давление? Не знаю… А Зюганов приезжал в совхоз Ленина – это что, давление? А Жириновский приходил в детский сад – тоже давление? Избиратель все равно сам придет на избирательный участок и поставит галочку там, где он хочет.

- Тренд избирательной кампании Путина – «Россия в кольце врагов». Россия настолько успешна, что внешний враг решил ее захватить и использует для этого врагов внутренних – всяких оранжистов и оппозиционеров, которые хотят развалить великую Россию. А они, эти несчастные оппозиционеры, эти подонки и наймиты, для того чтобы вывести народ на улицы придумали историю с нечестными выборами 4 декабря. А финансирует этих негодяев Америка, как финансировала все оранжевые революции. И если мы сейчас не выберем Путина, то они развалят великую Россию. Так нам было сказано на митинге на Поклонной 4 февраля.

- В том, что вы сейчас сказали, есть момент передергивания. Это – не тренд путинской агитации. Это – тренд митинговой агитации. Не путайте. Формат митинга – это выплескивание эмоций. Митинг – это толпа, и чтобы эту толпу зажечь, нужны жесткие вбросы, чтобы выплеснулись эмоции. Вот на митингах и звучат такие крайние заявления. А на Болотной разве по-другому зажигали? Митинги – это всегда крайности. И нельзя общество квалифицировать по каким-то группам: эти черные, а эти белые. К каждой оценке человека или организации надо подходить взвешенно и осторожно. Что значит «Единая Россия» партия жуликов и воров»? Там больше миллиона членов, неужели все они жулики и воры? Я считаю, что просто неприлично так говорить. Для меня это очень важная мысль: нельзя делить людей на белых и красных, на грязных и чистых. Сегодня общество другое, оно не разбито полярно. И митинги был и не «за Путина» и «против Путина». Просто у людей появилась необходимость выплеснуть эмоции, потому что в период выборов обостряются все болевые точки общества.

- По-моему, все гораздо проще: люди не верят власти. Когда выборы честные, то люди не кричат, а спокойно идут и голосуют. А если люди кричат, то выборы, извините, нечестные.

- А я скажу, почему люди кричат. Существуют технологии протестного возбуждения общества. Где у нас шумит народ? В Москве и Питере. Ну, еще в нескольких городах. То есть, там, где легко завести народ. Это самые обычные манипуляции. Основной постулат – выборы были нечестными. И народ легко заводится. Хочу сказать вам следующее: я – человек аполитичный, я не хожу на все эти митинги. Но меня поражает то, что люди так легко заводятся на негатив. Таким образом, организаторы митингов протеста и манипулируют нашим сознанием – находят болевую точку и давят на нее. И люди, сами того не осознавая, встают на позицию крайнего отрицания. И начинают во всем видеть только негатив. А я хочу, чтобы был позитив. И поэтому тот митинг 18 февраля, о котором мы говорили в начале нашего разговора, я хочу сделать позитивным. И я постараюсь его организовать именно на позитиве.

- А вы, Елена Юрьевна, сами как считаете, выборы 4 декабря были честными?

- Я не могу говорить за всю страну.

- А за наш город?

- В нашем городе, я уверена, выборы были честными. Уверена на сто процентов. В нашем городе никаких махинаций быть не могло.

- Вернемся к выборам президента. Почему Путин решил не участвовать в дебатах, не знаете? Вместо него с другими кандидатами дискутируют какие-то малоизвестные «представители».

- Скажу честно: не знаю. Я на его месте стала бы участвовать в дебатах. Хотя знаю по себе: очень сложно идти на выборы человеку, который уже где-то был и что-то делал. Избираться в первый раз – легко. А когда идешь во второй раз, то ты весь обвешан ярлыками. Я понимаю нежелание В. В. Путина общаться с людьми, у которых за спиной нет практического опыта руководства государством. То есть, они говорят на разных языках. На телевидении дебаты – это шоу. А Путин не шоумен. Ему не хочется быть клоуном.

- А вот в нашем городе Алексей Плешаков, будучи кандидатом, не побоялся участвовать в дебатах на ТВ, хотя, наверное, тоже мог бы послать вместо себя представителя. Но Плешаков не побоялся стать шоуменом, хотя прекрасно понимал, что ему предстоит услышать. А Путину, видите ли, не хочется.

- Не надо с одним шаблоном подходить ко всем кандидатам. Вот раз ты кандидат, то должен идти на дебаты. А почему должен? Кто решил, что должен? Кандидат сам решает, хочет он идти на дебаты или не хочет. Скажет ли он людям что-то новое или только подставится? Плешаков решил, что ему это надо, а Путин решил, что не надо. Он вправе так решить. И вот эти упреки в трусости, мол, Путин такой крутой, а побоялся участвовать в дебатах, есть лишь наше желание посмотреть по телевизору очередное шоу. А у Путина задача другая: не быть шоуменом, а донести до людей свою линию.

- Спасибо, Елена Юрьевна, за ответы.

- Я бы хотела, чтобы вы написали, что я согласилась дать это интервью только сайту Двести РУ, чтобы другие издания его не публиковали и не цитировали.

- Пожалуйста.

Сергей Васильев, фото Двести РУ